华盛顿承诺“四不一无意”是否可信?

作者:张竞 阅读时间:5.0 分钟 发布时间:2022-05-12 18:41:28

美国与中国大陆国防首长4月20日通联对话,“四不一无意”再现台面;尽管此项表述仅见于北京方面国防部所发布之英文新闻稿,但若对照华盛顿方面并未有异议,透过如此默认过程,显然中国大陆是摆明要让全球理解美国所提出的政治承诺内容。

所谓“四不一无意”是指美国拜登政府上任以来,不断与中国大陆进行磋商,希望建构出约制双方关系失控之基本规范。经过初期在阿拉斯加激烈交锋后,华盛顿透过多次与北京接触协商,并透过多次放话表态,积极回应北京期待后,终于在今年3月7日,由大陆国务委员兼外长王毅向媒体总结北京所认知的美方立场,将其归纳并定调为“四不一无意”,并期待华盛顿予以确认。

果不其然,今年3月18日拜登与习近平视讯通话时,中方新闻稿指出拜登重申“不寻求新冷战”“不寻求改变中国的体制”“不寻求强化同盟关系反对中国”“不支持台独”以及“无意与中国发生冲突对抗”,亦就是王毅先前所表述“四不一无意”具体内涵;当时习近平正面积极回应拜登立场,因此足以证实双方为避免冲突,所设立防止对撞规范底线之护栏,确实就是此项“四不一无意”框架。

但华盛顿所承诺之“四不一无意”是否可信,其实必须从其语意结构以及表述规格来思考,如此方能更审慎客观评估未来两强互动关系能否趋于稳定。首先必须指出,就语意来观察,“四不一无意”均属于负面表述,换言之,美国并未承诺将采取任何积极作为去经营双边关系,而仅是承诺不采取特定作为,期能避免让双方关系更加恶化。因此可以看出双方外交攻防态势,亦可理解双方争议课题,何方属于积极主动,何方被动因应。

其次就是尽管华盛顿承诺“四不一无意”,但就国际关系基本法理与道义层面来看,假若真是要敦睦邦谊,真心诚意构建外交往来互动关系,美国只是针对其所不应为之事承诺不作为。说实在话,仔细检视“四不一无意”内涵,对比国际社会基本行为准则,华盛顿若有心去与北京认真往来,就根本没立场去推动其中任何一项行为来对付中国大陆。所以严格来说,美国只是承诺不推动这五项原本就不该针对北京的行动或政策,就法理道义来说毫无让步可言。

再者就是要提醒,诚如王毅所言,美国各级政务首长早就在不同场合,表达过“四不一无意”政策立场。尽管拜登在与习近平视讯通话时,再度重申前述五项承诺,但这都是单方面表述立场,再由另一方积极正面回应加以背书,但确实是未曾透过国际法例成文(codification)程序将其转为具体文字,更无签署与批准换文程序,缺乏白纸黑字具有约束力之法理文件,因此后续约束力恐怕值得怀疑。

此外,其中所用的表述文字,不论是“新冷战”“改变体制”“同盟关系反对中国”“支持台独”以及“无意冲突对抗”,其实都很难设定严谨标准。因此诸多政治观察家都认为,华盛顿根本就是表里不一乱开空头支票,北京若要针对具体作为兴师问罪,其实处处都存在华盛顿耍赖狡辩的空间,只要矢口否认所作所为符合前述定义,就可以完全不认账。

尤有甚者,许多华盛顿政治圈内人士认为,由于美国承诺“四不一无意”,其实更应让北京拿出相对代价,依据华盛顿所提出要求,在国际社会配合美国政策,否则美国就可义正辞严不必遵守承诺。换言之,就是认为承诺“四不一无意”是制约北京政策与行动的权宜之计,不是真诚表达美国有意严肃与北京往来,所提出之最基本外交道德自我约束要求。

因此就可看出华盛顿外交谋士与政策精英,根本没有认识到美国承诺“四不一无意”的真正用意,反而是将此买空卖空性质之政治承诺,视为向北京施舍恩惠,反而期待中国大陆必须有所回报。因此可以看出,美国政治精英并不认为“四不一无意”是华盛顿必须遵循之最基本道义底线,反而认为是对北京有所让步。

最后还是要说,国际社会强权应对过招,其实还是遵循着丛林法则,要对方遵守承诺维护信誉,不是靠对方道德自律,而是要靠本身实力。就目前观察北京对于“四不一无意”回应状况来看,基本上并未有任何知识精英视此为对美外交取得上风,反而多是表现出必须继续听其言观其行之沉稳冷静。北京与华盛顿在表面上虽然有此“四不一无意”成为缓冲护栏,但能否发挥功能,实在是难以乐观期待。

责任编辑:10001
阅读数:5360
共1条数据,当前1/1页

评论